Door B-cham Chandralall
Hoe eerlijk en consequent zijn wij?
Laten we alvast binnen met de discussie over de stembusuitslag die voor hete debatten zorgt in niet alleen de VS, maar ook in Suriname….
Hoewel de kiesstelsels van Suriname en de VS verschillen geeft het aantal uitgebrachte stemmen op basis van de presidentskandidaten, die bekend waren voor de stembusgang, een vrij overeenkomstig beeld. In de VS wisten wij allemaal dat Donald Trump en Hillary Clinton de presidentskandidaten waren. In Suriname waren dat Desi Bouterse en Chandrikapersad Santokhi.
In de VS kreeg Trump 46,1% van het electoraat achter zich. Clinton kreeg 48,2%. Desondanks werd Trump de president omdat uiteindelijk het aantal zetels telt. In Suriname is het beeld niet veel anders. De NDP van Bouterse kreeg 45% van het aantal uitgebrachte stemmen. Dit is weliswaar meer dan de 37,3 % van de partijcombinatie V7, maar het feit is dat 55% van de Surinaamse gemeenschap niet voor Bouterse heeft gestemd net als 53,9 % van de Amerikanen niet voor Trump. Net als in Suriname is het dus ook in de VS bij wet geregeld dat de zetels tellen. Noch Trump noch Bouterse had de meerderheid met zich mee.
Ter illustratie: Bij de verkiezingen van 2010 behaalde de BVD/PVF meer dan 12 duizend stemmen. A-combinatie haalde er 11 duizend. Toch sleepte BVD/PVF geen enkele zetel in de wacht terwijl A-Combinatie er 7 kreeg. Is er nog reden om lawaai te maken over wie wel dan geen draagvlak heeft? Het systeem in Suriname is bepaald en zo ook in de VS.
Het is overigens niet de eerste keer dan er een president in de VS is gekozen die minder stemmen haalde dan zijn tegenstander. Nog voor Trump op het toneel verscheen viel de “eer” aan John Quincy Adams, Rutherford B. Hayes, Benjamin Harrison en George W. Bush (senior).
Obama & Clinton
De gewezen Amerikaanse president Barack Obama schreef geschiedenis voor de mensen die er vanuit gaan dat hij de eerste zwarte president van de VS is (zijn moeder was echter blanker dan Trump). Nog voor aanvang van zijn eerste zittingstermijn in 2009 had Obama de belangrijkste factoren met zich mee om zichzelf goed te kunnen verkopen aan het Amerikaans electoraat. Daar straks meer over. Hillary Clinton kon de eerste vrouwelijke president van de VS worden. Zij werd dan ook ‘verkocht’ als het boegbeeld van de Amerikaanse vrouw. Dit zijn de twee geheime wapens die door de Democraten steeds werden ingezet om in te spelen op de emoties van het Amerikaans volk; etniciteit en gendergelijkheid. Ook onder deze vermommingen is het gelukt om een behoorlijk deel van het electoraat achter zich te krijgen. Dit zijn ook geen onbekende strategieën voor Suriname… it’s just politics.
Het machtig wapen die de democraten met zich mee hadden was de media. Ook beschikte Obama over een geweldig propaganda en damage control-machine om alles dat verkeerd ging te verdoezelen, verdraaien of goed te praten. De goede verrichten van Obama en zijn minister van Buitenlandse Zaken, Clinton, zijn bekend. De 50 mediagiganten in de VS hebben de afgelopen 8 jaren daar uitgebreid melding van gemaakt. Obama heeft in zijn beleid een aantal beloftes gedaan waarvan 40 die hij als hoge prioriteit stelde. Daarvan heeft hij 11 kunnen realiseren. Een goed deel daarvan bleef onbeantwoord en 17 beloftes werden zelfs gebroken. Echter moet ook toegegeven worden dat Obama een land overnam ten tijde van de ergste crisis sinds de great depression van 1929. Ik zal geen afbreuk doen aan het kabinet Obama. Wat ik wel stel is dat alles nog lang niet zo rooskleurig is geweest als men… de media… het Amerikaans volk voorhield. Wij in Suriname hebben daar niet al te veel kennis van en nemen maar de boel over dat op ons afkomt vanuit de grote nieuwszenders in de wereld. (klik hier voor de wapenfeiten van Obama)
De media
Wat wij in Suriname niet weten is dat de media in de VS, net als in de rest van de wereld, een machtig wapen is dat voor goed en slecht gebruikt wordt. Van de 100 belangrijkste kranten in de VS hebben meer dan 30, in aanloop naar de verkiezingen, openlijk ondersteuning gegeven aan Clinton en voeren na de verkiezingen een fel offensief tegen de nieuwe Amerikaanse president. Trump heeft tijdens de verkiezingen nul kranten aan zijn kant kunnen krijgen. Dit wordt onthuld door het Chinese dagblad Global Times (klik hier). Deze krant is het een staatsmedium. Let wel: China en Trump zijn niet de beste maatjes.
Het is een feit dat Trump “slecht gebekt” is ten opzichte van de “nette” Obama die zichzelf verbaal uit elke situatie kon wringen en het dusdanig verwoorden waaruit zou moeten blijken dat het Amerikaans volk daar beter van werd. Trump is een zakenman die een hard talk- attitude heeft en daar hebben de Amerikaanse media goed op ingespeeld.
Inderdaad heeft Trump enkele uitspraken gedaan waarvan hij achteraf zeker zou hebben gedacht: “Dat had ik liever anders gezegd”. De mediabedrijven hebben die “stoute” uitspraken in de sensatiemachine gegooid en via alle kanalen, waaronder de sociale media, losgelaten. Tijdens alle verslaglegging werd ervoor gezorgd om terug te gaan naar de sensationele uitspraken om het Amerikaans volk er aan te herinneren waarom Trump een monster is. Er werd zelfs niet geschroomd om uitspraken uit hun context te halen en wij in Suriname en andere landen die er vanuit gingen dat “Als het op CNN is zal het wel waar zijn” nemen de informatie gevoeglijk aan als feiten.
CNN heeft ook gemanipuleerd met beeldmateriaal om Clinton te beschermen en in andere gevallen Trump voor schut te zetten (klik hier). Uit het filmpje waar zojuist naartoe verwezen wordt kun je duidelijk halen dat zowel Trump als Hillary heeft gesproken over een bom in New York. Achteraf verschijnt er op CNN een interview van Clinton, nadat blijkt dat er geen sprake is van een bom, waarin zij in feite Trump nonchalance verwijt voor het doen van onverantwoordelijke uitspraken. Het eerste interview waar ook zij zelf over een bom praat wordt nimmer uitgezonden. De statement van Trump daarentegen wordt de hele dag de wereld ingestuurd, waaronder ook naar Suriname. In sommige gevallen heeft CNN openlijk toegegeven Clinton te ondersteunen (klik hier).
Gelukkig heeft ook de media toegegeven dat er tussen hen wolven in schaapskleren rondlopen. (klink hier)
Is Trump werkelijk een monster?
We kunnen allemaal tientallen redenen opnoemen om te vrezen voor Trump aan de hand van zijn uitspraken. De nieuwe Amerikaanse president wekt naar buiten toe het gevoel zeer onverantwoordelijk te zijn en te spelen met de belangen van de Amerikaan. Ook naar Suriname toe komen enkele maatregelen niet prettig over. Wat we echter vergeten is dat de president van de VS niet de president van de wereld is. De afgelopen jaren is dit instituut steeds meer gebombardeerd tot een superpresident die verantwoordelijk is voor de hele wereld.
Trump brengt het Amerikaans volk en de wereld terug naar de realiteit. Met zijn stelling MAGA (Make America Great Again) heeft hij niet de wereld de oorlog verklaard, maar slechts aangekondigd zijn land weer willen te brengen naar grotere hoogtes. Met de stelling “America first” heeft hij geen uitbuiting van de wereld aangekondigd, maar verheffing van het nationalistisch gevoel van zijn eigen land: neem Amerikanen in dienst, koop Amerikaanse producten en verdedig Amerikaanse belangen. Is dat niet wat elke president van welk land dan ook hoort te doen?
Natuurlijk valt dit niet goed uit voor andere landen en migranten en zeker ook niet voor Suriname, maar is Suriname de verantwoordelijkheid van Trump. Is hij de president van Suriname?
Trump roept zijn volk op Amerikaanse producten te gebruiken. Wat er niet is zal dan toch zoveel als mogelijk zelf geproduceerd moeten worden om de importen verlagen. Ook elke Surinaamse regering heeft deze oproep gedaan om het lokale ondernemerschap op gang te brengen, de exportwaarde te vergroten en zoveel als mogelijk deviezen te besparen.
Trump roept op om Amerikanen in dienst te nemen. Daarmee heeft hij niet gesteld dat buitenlandse krachten ontslagen moeten worden. Een Amerikaan is niet alleen die blanke Christen uit Texas, maar ook die zwarte moslim uit Nigeria die genaturaliseerd is. Zijn verantwoordelijkheid, en van elke president van welk land dan ook, is om het werkloosheidscijfer in zijn land omlaag te brengen.
De hernieuwde vriendschap met Rusland heeft niet ten doel om de VS nederig te maken, maar ter stimulering van de vrede in de wereld. Vrede tussen landen zal altijd een positief signaal naar de wereld toe moeten zijn. De gespannen relatie met China is te betreuren, maar van vrede of beste vriendschap was er nooit sprake. Geen van beide landen hebben belang aan een oorlog omdat de VS voor een goed deel van haar economische belangen afhankelijk is van China. Een goed deel van de typisch Amerikaanse bedrijven is ook in Chinese handen. Door de opgelopen schijnspanning trekken veel Amerikaanse bedrijven zich terug uit China waardoor de samenwerking voor andere landen met China vrijkomt. Dit land is genoodzaakt uit te wijken naar andere landen en partners. Wat de general public vaak niet begrijpt is dat zogenaamde spanningen bewust gecreëerd worden om economische verschuiven op de wereld vlotter te laten lopen; waar ook Suriname voordeel aan kan hebben.
De Mexicaanse muur
dit voornemen van Trump heeft voor veel opschudding gezorgd in de wereld. Indien Suriname overspoeld zou worden met illegale migranten en grote hoeveelheden drugs vanuit een buurland en dit land naar Surinames inziens onvoldoende doet om daar een stop aan te brengen. Indien de Surinaamse staatsburger geen werk kan vinden omdat de illegale migrant daar snel inspringt door voor cowboygeld zijn krachten aan te bieden. Indien de Surinaamse jeugd massaal aan de drugs raakt. Indien Suriname het buurland in kwestie herhaaldelijk heeft oproepen, en zelfs miljoenen uitgeeft, om de grenzen te bewaken…Is Suriname dan oneerlijk in het willen bouwen van een muur?
Als Suriname zou stellen dat het buurland moet betalen voor die muur is dit nadelig vanuit een Surinaams oogpunt aangezien Suriname last heeft van bewegingen vanuit dat buurland en niet omgekeerd?
De bouw van de Mexicaanse muur kan ook voor Suriname voordelen opleveren. Mexico staart zich dan niet meer blind op de VS om haar goederen af te zetten, maar is nu gedwongen om wat vertrouwen te stellen in andere zusterlanden binnen de Celac en Unasur die allen in het zuiden liggen. Er zijn capabele partners in Zuid-Amerika die staan te springen om met Mexico te willen werken. Zie daar de betere verdeling van kapitaal en economische samenwerking op het Westelijk Halfrond.
Ook Mexico heeft voordelen aan Trump…
Ik ben niet tegen Clinton, maar ik heb begrip voor Trump en zijn MAGA
B-cham Chandralall 